L’office du juge (2012-2013)

Le juge se trouve aujourd’hui dans une situation paradoxale : il voit sa légitimité par la loi se dérober au moment même où il en aurait le plus besoin. D’où la nécessité de reposer la question de son “office”, un terme plus fréquemment employé qu’analysé, objet du séminaire de philosophie du droit 2012-2013.

La judiciarisation des sociétés démocratiques, alliée au déclin du positivisme juridique met le juge dans une situation paradoxale : il voit sa légitimité par la loi se dérober au moment même où il en aurait le plus besoin ! Le légicentrisme en effet refoulait la question de l’autorité du juge, plus qu’il ne la résolvait. Cela explique peut-être le repli sur une légitimité exclusivement fonctionnelle, voire managériale qui se résume à son efficacité à expédier les flux de contentieux.

D’où la nécessité de reposer la question de l’office du juge. Fréquemment employé, le terme est plus rarement analysé ; l’office renvoie à ce qui autorise le juge, ce qui lui permet d’excéder le strict mandat que lui donnent les parties voire la loi, et qui justifie qu’il s’implique plus activement dans un litige (comme en témoigne l’expression « un moyen tiré d’office »).

Si l’office du juge apparaît historiquement référé à une dimension théologico-politique, comment peut-il se redéfinir dans une société démocratique ouverte sur des principes supranationaux? L’office du juge est-il un aliment ou un antidote à l’arbitraire ? Qu’est-ce qui distingue un office vertueux, d’un habillage de l’arbitraire ou d’une légitimation du corporatisme ?

Animation : Antoine Garapon, Sylvie Perdriolle
Contact : Edouard Jourdain, tél. : 01 40 51 02 51, fax : 01 44 07 13 88
E-mail : ejourdain@ihej.org